今天无意中看到天涯上一个讨论，谈最恨的书。原帖中讲到大部分老外提到的都是陀思妥耶夫斯基的小说。

确实啊，这位仁兄不仅名字超难度，小说读起来也巨痛苦。

他的小说我基本都买了，而且基本都读了，但完全都没有读完。一本《罪与罚》读的最多接近完成，但是没办法读到最后，放弃了。

《白痴》这本书看了四分之一。

《卡尔马佐夫兄弟》无数次准备开始看，但每次还没看到几十页就放弃了。

印象最深的当然是读的最多的，《罪与罚》读到我郁闷的不行了，胸口堵的慌。

看来，谁要是真的觉得生活太开心，想找不开心和郁闷，陀思妥耶夫斯基的书实在太适合了。

建议给那些危害人民的犯人都发一套，并且逼他们必须看完，让他们活活郁闷死吧

纵观中国自打秦朝以来,社会就没有改变过.

就一直是官僚制国家.

对立的就是百姓与官僚的对立

有一个中间阶层以前是地主,现在是商人.但是他们都是墙头草,而且大部分是往官僚阶层倒的.

看看如今的社会,有什么区别?

两千多年了,社会制度都没大的变化,也不知道是可喜还是可悲.

如今提到的所谓的阶层,阶级不过是为了政治的需要和借口而已.

这几天看一本研究<史记>和周汉文化的书,中华书局出的.结果前半段没讲太多周汉文化,讲的都是史记的一些艺术和文学以及历史方面的东西,这个就不说了,我的水平没资格评论.

但是作者很奇怪的是,居然把伍子胥这样一个行为完全符合儒家规范的人物,划归到了奇人一类,说是属于司马迁"爱奇",并声称伍子胥严格按照"尊儒"来讲是不能被表扬的.

接着,作者更进一步地提出了伍子胥的复仇精神是反暴政,反专制的.我靠阿,这都什么年代了,研究历史还搞苏联这一套!!!

这位作者是历史博士,我一个历史爱好者,显然不是一个层次的.但是,我对于此人的历史根基产生了极大的怀疑.

首先,作者提出伍子胥对自己的君上如此复仇是不对的,因为臣就算有血仇是不能对君复仇的.他也知道<春秋>的<公羊传>中关于杀父血仇必须报的理论,但是却抬出了汉武帝独尊儒术反对对君复仇的理论.我们这位仁兄忘记了,所谓不许对君复仇,那是汉朝的事情,但是伍子胥是生活在战国,他这么做是完全正确的.

在<春秋>和三个传中都对于伍子胥的复仇给出了肯定的评价,为什么?因为楚国本就属于蛮夷之国,楚君不算君,谁是君?周天子才是君,楚王不过是个诸侯而已.孟子早就说过良禽择木而栖,如果诸侯不能见用或做得不对,臣子是可以离开的.(而本文作者居然大谈孟子的什么不能对君复仇,也搞不清楚哪里算是君.)

这个问题就不多说了,也许作者还有个出发点,就是司马迁处于了汉武帝的独尊儒术时期.可是,他忘记了司马迁是一个有独立人格的史学家,他对于汉武帝的传记都能写的客观到汉武帝一怒把那部分给毁了的地步,那么他显然不会忌惮当时天下思想专制的枷锁.

作为一个典型的儒家传人,司马迁是会采取被汉武帝阉割过的儒家观点,还是会使用正统的儒家观点?显然是答案是后者.

一个博士对于儒家学说的不清晰,让人觉得世风日下阿.


接着,作者在文中详细分析了<伍子胥>传记的特点等.而这段文字,打一开始的切入点和基础就是完全错误的.

第一,司马迁写伍子胥根本不是想写他的血泪复仇史!

整个伍子胥列传,开头的楚平王为什么会去杀伍奢全家就交待了半天,然后又是伍尚和伍奢的台词.这个和伍子胥复仇关系不大的一段就有一两百字了.

接着写了伍子胥的逃亡生涯,这段就是平铺直叙,直到伍子胥穷途末路时才稍微花笔墨讲了一个渡船的渔夫,注意是渔夫不是伍子胥.

然后伍子胥到了吴国准备报仇,统统都没有详细描述,都是流水账.

一直到伍子胥开棺鞭尸才给了一个特写和一段完全属于个人的台词.

到这里伍子胥的复仇就结束了.可是传记没有结束,还在讲.

讲的是什么?

讲的是伍子胥直谏吴王要留心越王勾践.这个前后几次的直谏是详细的讲了.

接下来详细讲的是伯喜陷害伍子胥,进了谗言,结果吴王赐死伍子胥,伍子胥临终说了一对不甘心的话.然后就按照吴王的意思自杀了.

唉,说了半天好累阿.

这里我们可以看出,<史记>关于<伍子胥列传>的重点就是:谗臣陷害忠良,君主不分是非,和忠臣不顾生死而忠言直谏.

整个伍子胥的行为完全符合一个儒家的规范,在诸侯不义无端诛杀忠臣的情况下,伍子胥选择了放弃这个诸侯,另谋高就.

在吴王这里,伍子胥面对君主要他死,他和他的父亲伍奢一样选择了听从君主的吩咐,而没有说再次逃跑.

这就是儒家的规范.

而司马迁最器重的就是有"义"有"仁",伍子胥一家人可谓仁义俱全,当然值得好好歌颂一番.

真搞不懂这帮搞历史的,研究了些什么东西.

得出结论,不能熟背四书五经,去搞中国历史研究,只会落得笑柄一大堆.

俺女儿日后一定要让她熟背四书五经,这才是振兴国学的根基.这些不会被哪能真正看懂古人要说什么阿.

至于我,呵呵,四书五经现如今还只能熟看,要加油.

最近使用了google的浏览器,然后开始接触firefox,从而喜欢上了firefox.
然后在mac上也装了firefox,发现比自带的safari好用很多,当然前提都是装上插件.

个人觉得要是能把firefox,safari和chrome的优点全部结合起来,绝对就能干掉IE了.但是偏偏三家在那里各自为政,所以还是IE一家独大.

但是IE笨重的身躯已经显得老态龙钟,微软如今也大不如当年推出win95和xp时的感觉了.好像一个公司发展一定程度就会这样,看看IBM卖掉了pc部,摩托罗拉的手机部越来越差,当然爱立信早就变成了sony,当年风光的AOL和雅虎如今都是苟延残喘了.

Google则是一个小伙子,充满了朝气,那么多测试版软件.很多人都会笑这个公司作东西半吊子,其实,你想想那大部分都是员工利用业余时间开发出来的.而且没感觉到每样东西都很有用么,一旦google布局完成,以他的技术和经济实力要把这么多测试变成正式版,要说一夜之间完成也不是不可能.那会就是微软的噩梦了.

为什么google还没发力?韬光养晦阿.

至于苹果,在有了macbook air之后,才觉得,苹果就不想成为惠普,戴尔和联想这样的大白菜供应商.因为错过了当年的pc发展先机,所以他反而静下心来做成了奢侈品品牌,thinkpad倒下了,fuji很快也要被联想收购,高端品牌能和苹果斗的也就不多了.

想当年看电影,看到什么大学里阿,FBI阿,银行里阿,人人面前一块黑砖头的thinkpad,那个感觉高档阿.如今这样的感觉让给了苹果.电影里拍到艺术家,大学生,银行的或黑客,都是用的苹果电脑了.

这就是品牌的力量,不是联想那帮没有文化的家伙所能理解的,唉,把一个好端端的thinkpad硬是搞成了大路货,可悲阿(我原来一直想等我的sony笔记本淘汰了换thinkpad,当年就是觉得thinkpad太贵没下手,如今是看不上了.一点感觉都没有的品牌买了干嘛,买thinkpad顶着个lenovo,我还不如就直接买联想的呢)

扯的乱七八糟,没办法,心情不爽阿,汽车放楼下,后备箱被一帮小孩用石头划的一道道的见底的划痕.

其实所谓《春秋》的微言大义，有一点点作用：
在缺乏对皇帝和官员的有效监督和监控的情况下，通过后世的史书来进行监督。

这个理论看似荒谬，其实后代的那些帝王官员们对这个确实有那么一点点忌惮。

因为史书一般都是生后写的，而且绝大部分是到了下一个朝代才写的。如此这般，史书往往不再有一些为当政者忌讳的地方，所以写起来就会相对而言客观公正。当然有会说，这话狗屁，史书都是根据当局的意识形态写的，不过古代各朝绝大部分都是以儒家思想为外在包装的，因此意识形态是有一个标准线的。

通过这个方法，如果你当上了皇帝或大官，你就得留神了。因为你肯定会上史书的，而你的言行肯定会有所反应的。

正是看到了这点，古代诸多学者和当权者就看重这个东西，都觉得不能留个骂名于史书中。

当然，这个只是一点点作用，通常都是沽名钓誉的皇帝和大官才会如此，比如汉武帝、唐太宗、清朝的康熙和乾隆等等。

真正的又有谁会在乎后世写的史书

而最关键的是，后世又有几个人能够或者愿意去把史书读上一遍呢。

所以，微言大义只不过是文人和儒家再一次理想化的充分体现。

孔子整天就是如此理想化的存在着，最后不过落个丧家之犬的状况。

秀才造反十年不成。要想监督权力，靠这种理想化和极其不具有操作性的方法是肯定狗屎的。

就好像共党前几年讲“以德治国”，前段时间讲“先进性",这都跟孔子和后代史学家的微言大义之类的狗屎没有任何区别。